研讨班主题发言游静珠江风月与族群政治 [复制链接]

本文为香港大学比较文学系、汕头大学妇女研究中心游静教授在年第六届中国“性”研究国际研讨会上的主题发言。经游老师本人授权，特此发布，与各位读者共享。

文章版权归原作者所有，如需转载或引用，请务必注明：游静.珠江风月与族群*治.*盈盈、潘绥铭主编，积淀与反思：-中国性研究（下册）.香港：有限公司，：37-63.

本文分为上下两篇，本篇为上篇。下篇请见今日另一则推送。

开

讲

虽然“珠江风月也无边，不让吴娘只棹船”，但曾与秦淮风月、扬州画舫、海上花魁分庭抗礼的珠江风月一直较少有学者研究。慕名而来珠江游玩的中国各地文人雅士对于“窄袖轻衫装束新，珠江风月漾胡尘”别有特色的景致与地方习俗，仅仅是偶有微言而已。本文透过研读19世纪末至20世纪初中国报刊对珠江地区的风月文化、习俗及治理的书写再现，企图重新检视性别、殖民、民/种族*治与华南现代性的关系。

广州在《南京条约》前为中国最早对外开放的通商口岸（CantonSystem），香港在《南京条约》后成为英国殖民地。由于当时不少广州、香港及澳门女性与外国官兵、水手及商人接触后患上性病，中国人称梅*为“广疮”。年，英国以“传染病条例”在香港变相设立公娼制度，成为整个帝国的管治版图中最早通过该条例的地方，比英国本土（年，并只限于*营地区）与其他殖民地如印度（年）等都要早。英国早期女性主义者抨击这个实施近八十年的公娼制度为野蛮落后，经过数十年抗争最终在年立法废娼。民国废娼运动在自诩为革命发源地的广东，引起不少讨论。珠江三角洲人口流动不绝，废娼后风月被地下化，又制造了新的性别阶序。

前言

我并非历史或中国研究出身的学者，开展这题目的研究实在是不自量力。这个研究获益于殖民研究、娼妓历史研究及种族/族群研究三大领域，并企图从文化研究的角度切入，提出三者交错中没有被过去研究解答的问题及厘清的视角。由于这个场域中缺乏研究的方块甚多，本文是我初步研究成果之一小部分，碍于篇幅，能够讨论的媒体材料不多，相关问题未能深入探究，为本文最大的限制。当然，这项研究需要搜寻的数据，需要解答或问下去的问题很多，工程仍然非常庞大而艰巨。拙文只是企图勾勒及讨论过去几年来获得的其中一些硏究线索，所揭示的一些问题与方向。

问题意识

中国现代性与娼妓（或堕落的“新女性”）之间的互喻关系虽然已经受到学者